素问·生气通天论SW002

秦至西汉
湿拘挛屈伸不利弱而不用病位·待考专名确释黄帝内经·素问
因于湿,首如裹,湿热不攘,大筋緛短,小筋弛长,緛短为拘,弛长为痿。
此处痿未指明具体五体/五脏归属,笼统言"弛长为痿",暂标C1z待考
黄帝内经·素问
查看原文 →

素问·生气通天论SW003

秦至西汉
拘挛屈伸不利弱而不用确释黄帝内经·素问
缩短故拘挛而不伸,引长故痿弱而无力。
黄帝内经·素问
查看原文 →

素问·生气通天论SW005

秦至西汉
湿弱而不用病位·待考专名确释黄帝内经·素问
发为痿厥;湿气内攻于藏府,则欬逆,外散于筋脉,则痿弱也。
"痿厥"为复合证候,厥非我这个课题范围,仅记录痿的部分,按病名类其他处理
黄帝内经·素问
查看原文 →

素问·阴阳别论SW011

秦至西汉
弱而不用病位·待考专名确释黄帝内经·素问
三阳三阴发病,为偏枯痿易,四支不举。
"痿易"为古病名,不属五体/五脏框架,按病名类其他处理
黄帝内经·素问
查看原文 →

素问·藏气法时论SW036

秦至西汉
弱而不用确释黄帝内经·素问
痿,谓萎无力也。
王冰对"痿"字的训诂定义
黄帝内经·素问
查看原文 →

素问·痿论SW081

秦至西汉
不通五体痹痿并见确释黄帝内经·素问
故本病曰:大经空虚,发为肌痹,传为脉痿。
因痹致痿证据链核心条文——大经空虚→肌痹→脉痿的完整转化链
黄帝内经·素问
查看原文 →

素问·痿论SW082

秦至西汉
不通五体痹痿并见确释黄帝内经·素问
先见肌痹,后渐脉痿,故曰传为脉痿也。
因痹致痿证据链核心条文,与上条互为呼应
黄帝内经·素问
查看原文 →

素问·痿论SW085

秦至西汉
湿不通麻木不仁五脏痹痿并见确释黄帝内经·素问
有渐于湿,以水为事,若有所留,居处相湿,肌肉濡渍,痹而不仁,发为肉痿。
因痹致痿证据链核心条文——湿邪→痹而不仁→肉痿,是核心引文;"不仁"是明确的症状描述,也一并挂上B1c
黄帝内经·素问
查看原文 →

素问·痿论SW089

秦至西汉
非方药五体确释黄帝内经·素问
帝曰:如夫子言可矣,论言治痿者,独取阳明,何也?歧伯曰:阳明者,五藏六府之海,阳明,胃脉也,胃为水谷之海也。
治痿独取阳明的治疗原则总纲
黄帝内经·素问
查看原文 →

素问·痿论SW090

秦至西汉
弱而不用五体确释黄帝内经·素问
故阳明虚则宗筋纵,带脉不引,故足痿不用也。
黄帝内经·素问
查看原文 →

素问·五常政大论SW122

秦至西汉
五体弱而不用确释黄帝内经·素问
胁痛目赤,掉振鼓栗,筋痿不能久立。
黄帝内经·素问
查看原文 →

素问·五常政大论SW123

秦至西汉
病位·待考专名弱而不用确释黄帝内经·素问
埃冒云雨,胸中不利,阴痿,气大衰而不起不用。
痿证相关性:旁证——男科阳痿一类,跟肢体痿弱不用不同源,是痿字多义现象的例证,不是核心痿证材料
"阴痿"不属五体/五脏/胸血喉脘框架,按病名类其他处理
黄帝内经·素问
查看原文 →

灵枢·根结LS002

秦至西汉
非方药弱而不用黄帝内经·灵枢
阖折则气无所止息,而痿疾起矣,故痿疾者,取之阳明,视有余不足。
"痿疾者取之阳明"与《素问·痿论》"治痿独取阳明"直接对应,是该理论的又一重要出处
黄帝内经·灵枢
查看原文 →

灵枢·本输LS036

秦至西汉
非方药弱而不用黄帝内经·灵枢
痿厥者,张而刺之,可令立快也。
黄帝内经·灵枢
查看原文 →

灵枢·邪气藏府病形LS043

秦至西汉
风弱而不用黄帝内经·灵枢
缓甚,为痿厥;微缓,为风痿,四肢不用,心慧然若无病。
"风痿"病名,四肢不用而神志清醒(心慧然若无病),是风致痿的重要症状鉴别记载
黄帝内经·灵枢
查看原文 →

灵枢·杂病LS073

秦至西汉
非方药麻木不仁黄帝内经·灵枢
痿厥为四末束悗,乃疾解之,日二,不仁者,十日而知,无休,病已,止。
黄帝内经·灵枢
查看原文 →

灵枢·口问LS079

秦至西汉
非方药弱而不用黄帝内经·灵枢
下气不足,则乃为痿厥心悗,补足外踝下,留之。
黄帝内经·灵枢
查看原文 →

灵枢·口问LS080

秦至西汉
非方药黄帝内经·灵枢
痿厥心悗,刺足大指间上二寸,留之。
黄帝内经·灵枢
查看原文 →

灵枢·阴阳二十五人LS089

秦至西汉
病因病机·其他弱而不用麻木不仁黄帝内经·灵枢
血气皆少,则无毛,有则稀、枯、悴,善痿厥,足痹。
"血气皆少"体质易患痿厥、足痹,体质因素致痿痹并见
黄帝内经·灵枢
查看原文 →

伤寒论·辨太阳脉证并治下SH013

东汉
饮食失节弱而不用伤寒论
伤寒吐下后,发汗,虚烦,脉甚微,八九日,心下痞鞕,胁下痛,气上冲咽喉,眩冒,经脉动惕者,久而成痿。经脉动惕者,经络之气虚极,久则热气还经,必成痿弱。圣济经曰:津耗散为枯,五藏痿弱,荣卫涸流,温剂所以润之。
吐下发汗过度、津液耗竭致"久而成痿""五藏痿弱",是误治伤津致痿的重要病机论述,可与《素问·痿论》"肺热叶焦"等致痿机理并列为痿病病因多元性的又一传世佐证